Signor Ministro,
      La ringrazio delle informazioni che ha voluto comunicarmi con foglio in data 8 giugno 2004, prot. 2/32250/2.6.96 (04), attraverso il Capo di Gabinetto Ammiraglio di Squadra Paolo La Rosa, con cui ha risposto alla mia istanza del 3 Aprile 2004. Cercherò di esprimere alcune considerazioni in relazione ai vari temi trattati a prosecuzione di quanto ebbi a scriverLe il 18.03.2002 e in altre successive lettere.


1) Nesso di causalità tra uranio impoverito e casi di neoplasie riscontrati

      Poiché non si conosce la natura intima dei tumori, credo che la situazione in cui ci troviamo sia la seguente: non abbiamo certezza che ci sia un legame di causa-effetto ma non abbiamo neppure la certezza che NON ci sia un legame di causa-effetto.
      Si tratta di una situazione del resto del tutto analoga a quella che riguarda altre possibili cause di tumori. Ad esempio, per quanto riguarda il tabacco, non siamo certi che procuri dei tumori ma lo temiamo fortemente, come si legge, ad esempio, sui drammatici annunci scritti sui pacchetti di sigarette. Per la polvere di amianto analogamente non siamo sicuri che procuri tumori, ma lo temiamo come un grande pericolo.
      Credo che, a maggior ragione, se non siamo certi che sia causa di tumori l'esplosione di una barra di uranio da 300 Kg contenuta in un missile Tomawak che genera una temperatura di oltre 3000 gradi all'impatto, non siamo certamente neppure certi che non provochi rischi. E se è un rischio per la salute qualche grammo di tabacco, credo sia a maggior ragione un rischio alla salute l'esposizione al "fumo di ossido di uranio" emesso da una barra come quella sopra menzionata di 300 Kg.
      Del resto, dopo le esperienze della Guerra del Golfo, già il 16 agosto 1993 il Capo della Sanità dell'Esercito USA ha scritto (vedi allegato) che l'inalazione di polvere di uranio impoverito può provocare tumori. E lo stesso Prof. Mandelli, pur avendo, nella conferenza stampa al termine della Prima Relazione della Commissione stessa, assicurato che l'uranio impoverito era da considerarsi praticamente innocuo, ha poi rivisto il suo giudizio, dato che egli ha scritto sulla rivista 'Epidemiologia e Prevenzione' (giugno-ottobre 2001) un articolo (vedi allegato) insieme al Prof. Mele, membro della Commissione Mandelli, in cui afferma testualmente che: "non siamo in grado di escludere che l'uranio impoverito possa essere causa di tale patologia".
      Ma il Generale Michele Convito, Direttore Generale della Sanità Militare, ha affermato, in data 29 giugno 2004, in sede Commissione Difesa della Camera che: "allo stato dei fatti non esiste alcun nesso dimostrato di causalità tra linfoma di Hodgkin e uranio impoverito come ha stabilito la Commissione Mandelli e quindi non si può riconoscere al momento queste patologie come cause di servizio" (vedi allegato comunicato ASCA).
      Il Prof. Grandolfo, membro della Commissione Mandelli, in una intervista al quotidiano 'Metro' in data 20 ottobre 2003 (vedi allegato), intervista che non è stata smentita, ha letteralmente dichiarato che: "non abbiamo mai detto che l'uranio impoverito non è letale".
      Le Commissioni Mediche Militari, purtroppo, basandosi sul giudizio espresso in seguito alla Prima Relazione Mandelli, non hanno concesso la causa di servizio, causa di servizio che viene concessa, invece, in moltissimi casi su basi semplicemente probabilistiche del nesso causa-effetto e non su basi di certezza del nesso causa-effetto. Ad esempio, sono state concesse migliaia e migliaia di cause di servizio per artrosi sul semplice nesso probabilistico e non si capisce quindi come possano essere adottati pesi e misure così diversi, quasi che l'elasticità con cui si concede/nega la causa di servizio sia del tipo di quella della pelle dei tamburi.
      Debbo, peraltro, precisare che vi è stato un caso in cui la Commissione Medica ha ammesso la certezza della relazione causa-effetto, come si può leggere, ad esempio, sul quotidiano 'Il corriere della sera' in data 13.02.2003 in un articolo dal titolo 'Commissione di Ufficiali Medici per la prima volta stabilisce un legame. L'uranio causò il tumore dei militari".
      Comunque in tutte le situazioni in cui non si ha la certezza che un determinato fattore sia la causa dei tumori deve valere IL PRINCIPIO DI PRECAUZIONE. E di fatti, per quanto riguarda l'uranio impoverito, gli Stati Uniti, dopo la drammatica esperienza delle malattie dei reduci della Guerra del Golfo, hanno emanato norme di precauzione FIN DAL 14 OTTOBRE 1993, per quanto riguardava la operazione in Somalia, Restore Hope, un'operazione in cui ci sono stati circa oltre 10.000 morti e in cui i nostri reparti hanno operato in varie azioni, fianco a fianco ai reparti USA (i reparti USA erano protetti con tute "spaziali", mentre i nostri non erano in alcun modo protetti).
      Anche per i reparti italiani sono state adottate norme di sicurezza, purtroppo OLTRE SEI ANNI DOPO la emanazione di quelle USA e precisamente il 22 novembre 1999, da parte della K Force nei Balcani a firma del Colonnello Osvaldo Bizzari e poi successivamente, le norme di protezione emanate per la Folgore nel maggio 2000 a firma del Colonnello Fernando Guarnieri. Si legge, tra l'altro, nelle norme di precauzione della K Force: "L'UI è un metallo pesante chimicamente tossico e radioattivo con un peso specifico quasi doppio rispetto al piombo.... L'UI emette radiazioni Alfa, Beta e Gamma con un tempo di dimezzamento di 34,5 miliardi di anni. La sua pericolosità radioattiva è dovuta alle radiazioni alfa...".
      Si precisa inoltre che, per quanto riguarda il comportamento da tenersi da parte del personale: "Rimani lontano da carri-mezzi bruciati e da edifici colpiti da missili da crociera. Se lavori entro 500 metri di raggio da un veicolo o costruzione distrutti indossa protezioni per le vie respiratorie. Inalazioni di polvere insolubile UI sono associate nel tempo con effetti negativi sulla salute quali il tumore e disfunzioni nei neonati. Questi potrebbero non verificarsi fino a qualche anno dopo l'esposizione".
      A sostegno di quanto scrive il Colonnello Bizzari, ecco quanto si legge nelle norme emanate l'8 maggio 2000 alla Brigata Folgore, Nembo e Col Moschin: "La pericolosità dell'uranio si esplica sia per via chimica, che rappresenta la forma più alta di rischio nel breve termine, sia per via radiologica che può causare seri problemi nel lungo periodo. La maggiore pericolosità per il tipo di radiazione emessa si sviluppa nei casi di irraggiamento interno (contaminazione interna)".
      Il Colonnello Ferdinando Guarnieri formula anche con precisione il criterio per stabilire chi può essere definito "soggetto a rischio di contaminazione interna da uranio" e cioè chi deve far parte del numero dei militari potenzialmente a rischio: (cioè di quel totale di circa 40.000 che è stato preso di base nelle relazioni Mandelli). Solo una piccola parte dei 40.000 risponde al criterio che stabilisce chi deve essere considerato "soggetto a rischio".
      E' chiaro, dunque, come le valutazioni dei Colonnelli Bizzari e Guarnieri, siano completamente in contrasto con quanto ebbe a dichiarare il Prof. Mandelli al termine della Prima Relazione.
      Non va dimenticato, a questo riguardo, che tale relazione era affetta da un gravissimo errore statistico e cioè dall'adozione della distribuzione probabilistica di Gauss al posto di quella di Poisson, errore che la Commissione ha dovuto riconoscere.
      Ed è stato questo errore che ha impedito che fin da subito emergesse, ad esempio, l'incidenza assolutamente anomala dei linfomi di Hodgkin, incidenza che, invece, è apparsa immediatamente nella Seconda Relazione dove l'errore statistico era stato corretto.
      E così nella Terza ed ultima Relazione l'eccesso dei linfomi di Hodgkin appare con ancora maggiore evidenza. Ma la Prima Relazione Mandelli ed anche le successive sono affette da un altro gravissimo errore che potremo chiamare l'ERRORE TRILUSSA, nel senso che sono stati presi in considerazione come potenziali soggetti a rischio oltre 12.000 militari IN PIU' di quelli che dovevano essere considerati, cioè quasi un terzo rispetto ai 40.000 circa presi in esame. Infatti, sono stati considerati in un'unica ammucchiata sia i militari che non avevano protezione, grosso modo quelli che hanno operato prima del 22 novembre 1999 ed insieme a questi circa altri 12.000 che dopo il novembre 1999 avevano operato adottando le norme di protezione. Due soggetti, quindi, completamente diversi dal punto di vista dei rischi che corrono.
      Ho parlato di "Errore Trilussa" perché Trilussa metteva sull'avviso che la statistica rischia di far considerare come uguali persone che hanno lo stomaco pieno e persone che hanno lo stomaco vuoto. Diceva infatti Trilussa che se c'è un pollo in tavola e ci sono due persone e se lo mangia solo una di queste, la statistica, tuttavia, direbbe che se lo sono mangiato a metà per uno. Ma purtroppo chi ha lo stomaco pieno non è uguale a chi ha lo stomaco vuoto! Nel nostro caso sono stati sommati assieme, con un evidentissimo errore, quelli che adottavano le norme di sicurezza, delle quali si sostiene che assicurano una piena protezione, e chi non le adottava (cioè era senza protezione).
      Purtroppo, nonostante lo scrivente abbia segnalato, ormai una decina di volte, l'esistenza di questo macroscopico errore nulla è stato fatto per correggerlo ed è ovvio che un errore di tale rilevanza (in quanto comporta l'inclusione di circa un terzo di persone in più di quello che doveva essere considerato), modifica sostanzialmente i risultati.
      Un altro grave errore della Prima e successive Relazioni Mandelli, dovuto alle direttive impartite alla Commissione è quello di aver preso in considerazione solo i casi di contaminazione segnalati in Bosnia e Kossovo, zone bombardate dalle forze alleate. Ma purtroppo gli effetti dell'uranio impoverito non rispettano i confini geopolitici degli Stati e la zona più bombardata in assoluto (vedi cartina allegata), quella del Kossovo meridionale, confina con la Macedonia e l'Albania e gli effetti dell'uranio, ovviamente, si estendono a queste aree dove si sono registrati vari casi, come quello dei militari Melis, Grimaldi e Meloni e probabilmente molti altri non noti a questa Associazione.
      Altro errore, dovuto anche questo alle direttive impartite alla Commissione, è quello di aver trascurato tutto quanto accaduto nel teatro della Somalia. I casi di possibile contaminazione segnalati in Somalia sono assai numerosi e proporzionalmente, dato il numero limitato di personale inviato in Somalia, certamente più significativi di quelli della Bosnia e del Kossovo. Tra quelli a conoscenza dell'Associazione che presiedo sono il caso paracadutista M, ammalato di un linfoma di Hodgkin, del paracadutista S anch'esso ammalatosi di un linfoma di Hodgkin, del maresciallo P morto per un tumore al polmone, del CC D'A. morto anch'esso per un tumore. Quando accaduto in Somalia doveva essere attentamente preso in considerazione dalla Commissione anche perché vi sono stati anche casi che riguardano i reduci italiani della Guerra del Golfo.
      Anche per via di questa grave carenza l'Associazione che presiedo ha chiesto invano, numerosissime volte, che le Relazioni Mandelli vengano interamente rifatte e aperte al controllo di scienziati esterni alla Commissione stessa.
      Mi corre, in conclusione, anche l'obbligo di segnalare che l'Italia era stata avvertita fin dal 1984 (vedi allegato) da parte degli Stati Uniti della pericolosità dell'uranio impoverito addirittura per quanto riguarda il semplice maneggio del metallo non ancora esploso. Si trattava infatti del maneggio delle barre all'uranio impoverito che vengono usate per timoni di direzione negli aerei e missili. In proposito si stabiliva che: "The following precautions should be observed:

1. Personnel brandling the balance weight should wear gloves
2. Industrial eye protection should be worn
3. Respirator mask should be worn to erasure no radioactive dust particle ingestion.